[alia]

на 1.4 все ок, но и с ценой тоже все ок.



как яблоки не лежали, но после первого вынесли сразу еще несколько штук, чтоб сравнить. я сначала не понимала, как проверять, девочка-продавец показала, а потом уже сама по линейке проверяла. ну, вместе выбрали. на 2.5 хорошо, на 1.8 чуть гуляет фокус

[Джо]

божеее как я его хочууу  :bm: :dolf_ru_128:

[Джо]

давайте и вы со мной слюнями подавитесь, а? :bm:
Carl Zeiss Distagon T* 1,4/35 ZE  - 19263.97 грн.

какое бокеееее

Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZE - 19263 грн.


Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE  -   7620 грн


Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE    - 13420 грн


Carl Zeiss C Biogon T* 2,8/35 ZM   - 8021 грн


Carl Zeiss Distagon T* 2,8/25 ZS   - 10029 грн


Для сравнения вот КЦ Биотар, по образу и подобию которого слеплены Гелиосы..


а вот Гелиос 44-м4


Выводы делаем сами

т.к. Карлов я не потяну даже мануальные)))
то хочу вот:
Юпитер 9

 

и гелиос 40-2


по поводу него кстати такие войны прям))) кто-то парафинит кто-то с ума сходит. Точно знаю, что живописцам бы он понра
тем не менее он стоит не меньше 300 у.е  yazyk в сравнении с 300 гривневым 44-м4
но это не потому что он супер классный, он на самом деле не очень, и даже ОЧЕНЬ не качественный но он многим нравится, поэтому....обожаю наших людей  :argue5555:

[Kiprida]

А мне на последней фотке боке совсем не нравится. Некрасивое.

Кать, а что, это прям такие крутые объективы?  Чем они лучше Никкоровских?

[Джо]

А мне на последней фотке боке совсем не нравится. Некрасивое.

Кать, а что, это прям такие крутые объективы?   Чем они лучше Никкоровских?

значит ты из того лагеря кто парафинит)
это для тебя не красивое))
я ж говорю, на любителя.
а для моей художетсвенной души - красивое)) как экспрессивные хаотичиные мазки маслом на холсте ;) а то что в фокусе то спокойное. Ну это можно понять, если попробуешь картины маслом писать.

Ира, а вам про эти объективы не рассказывали в школе? Спроси.
Ну вообще лучше))) иначе бы не стоили таких денег) там конструкция, качество обработки линз...ну оно другое)
на их схемах до сих пор гелиосы щелкают и щелкают, и люди любят их не одно и не два поколения))

 

[Kiprida]

Нам рассказывали, но не по производителям, а по видам объективов.
Вероятно, для крупномасштабной съемки есть разница, но вот на этих фотках не вижу ничего особенного по сравнению с аналогичными объективами. Ну, вот смотрю профессиональные фотки в сети и понимаю, что объектив - это малая доля успеха.

[Джо]

Никкор в каком году выпустил объектив? 1932
А Цейс в 1987 году запатентовали Планар.
а до этого Цейс микроскопами занимался.

ну вот спроси про Цейса.
Хотя я в принципе могу угадать варианты ответов))

[Kiprida]

Мне понравились примеры фотографий, сделанные Цейсом.

[Джо]

так отож  :dolf_ru_128:
у тебя на никкоре так же что-ли?
такая же резкость, членораздельность мелких элементов? (хотя тут еще от матрицы зависит, нам не известно на что фоткали эти фотки)

[Kiprida]

Не, ну, конечно, не так. :) Но, не факт, что если взять Никкоровский за 8-10 штук, будет хуже.

[Vic]

Не, ну, конечно, не так. :) Но, не факт, что если взять Никкоровский за 8-10 штук, будет хуже.

при чем если возьмут те же руки...

[Джо]

вот молчел пишет про никкор и цейс  :bm:
http://devetpan.com/2010/09/04/kalmthout/

фотки его чего-то цепанули сильно  хоть знакомься едь 

[ionifie]

Катя, ну что ты делаешь, теперь и я хочу этот объектив 

[alia]

Я наверное еще не доросла до уровня, когда понимаешь такие фото... Но меня листики-бабочки-палочки вообще вряд ли когда-то будут возбуждать

[Vic]

Я наверное еще не доросла до уровня, когда понимаешь такие фото... Но меня листики-бабочки-палочки вообще вряд ли когда-то будут возбуждать

слушай, Аля, вот у меня аналогичные чувства
Хотя эти последние фотки (с сайта, который Катя выложила) зацепили